察看臣下
故宫转述《宣和画谱》：李煜听闻韩熙载生活荒纵，命画家察看、记忆并绘出宴饮情形。
画卷身世
画里是一夜，画外已千年。
一场南唐夜宴，一卷宋代摹本。后来的题字、印章与收藏故事，让这幅画拥有了不止一种时间。
石绿屏风上的乾隆印记 · 原画局部到长卷中看
这幅画，为什么被画下来？
故宫出版社的介绍将夜宴故事大致置于961—967年。韩熙载历仕南唐三朝，夜宴背后是臣下的处境，也有君主的目光。
故宫出版社 · 故宫博物院 · 《韩熙载夜宴图的故事》出版介绍 ↗借画规劝
《五代史补》的叙述则强调将画赐给韩熙载，希望他自愧。两种说法的着眼点并不相同。
从宫廷故事，到公共收藏
以下是可据资料说明的节点，不是一份已经补齐所有缺环的递藏年表。
先有一场夜宴，再有关于它的画
韩熙载生活于南唐。关于作画缘由，后世文献有奉命察看与作画规劝两种叙述：李煜希望借画了解或影响臣下。它们为画卷留下政治背景，却不是可以逐帧核验的现场记录。
故宫博物院 · 资料依据 ↗1 / 6
展开完整流传年表
十世纪 · 南唐 · 先有一场夜宴，再有关于它的画
韩熙载生活于南唐。关于作画缘由，后世文献有奉命察看与作画规劝两种叙述：李煜希望借画了解或影响臣下。它们为画卷留下政治背景，却不是可以逐帧核验的现场记录。
资料依据 ↗宋代 · 现存画卷 · 题材的年代，不等于手中这卷的年代
故宫将现存卷定为宋摹本，传统上归于顾闳中。今天看到的绢、人物与笔墨，需要与十世纪的夜宴故事分开理解。画卷本幅没有作者款识，归属也不能仅凭一个现代标题解决。
资料依据 ↗宋元明清 · 观看的累积 · 题跋与印章不断加入
后来的收藏者、题跋者把判断和名字留在卷上。部分线索有明确纪年，部分只有姓名或印记；它们构成流传史的证据片段，并不自动连成毫无缺环的收藏名单。
资料依据 ↗清代 · 乾隆鉴藏 · 皇帝也成为画卷的一位读者
乾隆留下长跋和收藏印。他读的不只是宴席，也包括前人解释韩熙载的文字。马凌的文章特别指出，他在画中石绿屏风上钤下“古稀天子”“太上皇帝”二印，让皇帝的收藏身份进入了原本的室内场景。
资料依据 ↗1945年 · 张大千购藏 · 500两，是黄金
人民网转载的报道记述，张大千以500两黄金购得此卷，并以放弃购置北京王府的故事说明他的珍爱。这里采用报道中的金额和叙述，不把“500两”误写成白银，也不据此换算一个看似精确的今日价格。
资料依据 ↗1952年 · 回归公藏 · 从个人珍藏，走向公众的长卷
同一报道记述，张大千旅居海外期间，将包括《韩熙载夜宴图》《潇湘图》在内的一批古画与敦煌卷子，以较低价格转让给国家。报道将其形容为半卖半送；这是一批作品的转让，不应把整批金额直接当作本卷的单件成交价。现卷藏于故宫博物院。
资料依据 ↗谁在这一夜之后，留下了话？
“题字”并不全写在画面上。手卷的引首、隔水与拖尾也承载文字。下面是阅读结构示意，不是原装裱的复原图；各部分并非按比例排列。
引首
程南云 · 篆书题名
明初程南云题写“夜宴圖”。这是后来加在卷首的题名，不是顾闳中的亲笔签名。
当前互动图源只含画心，未包含完整题跋与装裱。因此这里提供释读和资料入口，不把缺失的题跋图像伪造成原件。
屏风上的印，是谁留下的？
画中物象与后来钤上的印记处在同一张绢面，却属于不同年代。屏风本是夜宴里的家具，收藏印又把它变成后世观看者留下身份的地方。
史弥远 · 南宋
故宫馆藏说明著录的葫芦形印。这里展示的是印文释读，不是印章原图。
宋荦 · 清代
收藏者以印文表达鉴定意见。“真迹”是印主的判断，不能代替今天对宋摹本年代的研究。
乾隆 · 清代
钤在画中石绿屏风上的两方印。它们来自后世鉴藏，不是南唐室内陈设上的文字，也不是康熙的印。
印文和题跋是研究证据，也需要鉴别。不能仅凭印章数量判断真伪或价值。
听听后来的人，怎样说这一夜
从题名、残题到小传与鉴赏短语，选读卷上文字。原文据下列资料节录；书写样式为网页排版，不是原迹摹写。
班惟志题诗、王铎题跋等已列入卷上文字目录；未取得可靠逐字释文的部分，暂不补写全文。
从相随，到别时容易
一方收藏印，既留下名字，也可能留下珍爱、得意与惜别。
印文释读 · 非印蜕图像別時容易张大千 · 鉴藏印
别时容易
取李煜《浪淘沙令·帘外雨潺潺》“别时容易见时难”之意：分离容易，再见却难。
潮新闻的赏析报道指出，《韩熙载夜宴图》上钤有张大千这方印。南唐后主的词句，被后来的藏家留在一卷南唐故事之上，于是题材与收藏史有了跨越时代的呼应。
潮新闻 · 印文与背景依据 ↗将它读作惜别很有意味；印文本身不能单独证明具体钤盖日期，也不能据此断定它是全卷最后一印。